Den konkrete vurderingen
Høyesterett vurderte deretter om forflytningsvernet var overtrådt, noe som måtte bero på «de reelle forskjellene før og etter omorganiseringen, og at det skal ses hen til de samlede virkningene av dem».
Endringene i den konkrete saken gjaldt to forhold. For det første ble den dømmende myndigheten utvidet i omfang for de tidligere domstollederne. For det andre falt lederfunksjonen bort.
Høyesterett avfeide kort at pålegget om utvidet dømmende funksjon i seg selv er «i strid med forflytningsforbudet».
Dernest så Høyesterett på bortfallet av lederfunksjonen, ut fra både dens kvalitative og kvantitative side. Det var på det rene at endringene kvalitativt sett påvirket embetets karakter ved at oppgavetilfanget ble snevret inn og at de aktuelle embetsmennene mistet den friheten som en ledende stilling innebærer, men Høyesterett mente dette var mindre inngripende enn hvis dommerne hadde blitt pålagt nye oppgaver av annen art.
Heller ikke kvantitativt fant Høyesterett at det var vesentlige endringer. Begge dommerne ledet noen av landets minste domstoler slik at det var på det rene at det var den dømmende virksomheten som utgjorde den dominerende delen av stillingen. De aktuelle embetsmennene hadde for øvrig fått «stor grad av innflytelse på sammensetningen og avviklingen av sin saksportefølje og ikke-dømmende oppgaver».
Videre vektla Høyesterett at de tidligere domstollederne fikk beholde samme kontorsted i den sammenslåtte domstolen, at de bare kunne tildeles saker knyttet til dette rettsstedet, at de ble fritatt for reising og at de ikke inngikk i turnus-ordningen.
Høyesterett viste også til at dommerne beholdt sin tittel, lønn og lønnsutvikling. Høyesterett mente at embetene i realiteten ble mer attraktive for dommerne, fordi de beholdt den ekstra godtgjørelsen knyttet til tidligere ansvar og arbeidsbyrde som domstolledere, selv om disse ansvarsområdene ble borte. Disse fordelene kompenserte delvis for bortfallet av den personlige friheten som ligger i å bekle et embete som domstolleder.
Etter en samlet vurdering kom Høyesterett til at selv om endringene, herunder særlig bortfallet av lederfunksjoner kunne sies å endre embetenes karakter i noen grad, var ikke endringene så vesentlige at embetene fikk en annen art eller beskaffenhet. Dommen var enstemmig.
