Flere parkeringsselskaper bruker automatisk skiltgjenkjenning som grunnlag for parkeringsavgift. Dersom parkering ikke betales, sendes parkeringsgebyr til bilens eier. I flere år hadde Tesla, som låner ut biler til verkstedskunder, betalt slike parkeringsavgifter for utlånsbilene. På grunn av tungvinn prosess besluttet Tesla etter hvert å ikke betale disse. Det førte til at et innkrevingsselskap saksøkte Tesla med krav om at selskapet enten måtte betale gebyrene eller utlevere opplysninger om hvem som disponerte de aktuelle bilene. Saken gikk helt til Høyesterett, som fastslo at Tesla hverken plikter å betale eller å oppgi opplysninger om førernes identitet til innkrevingsselskapet.
Betyr dette at du kan slippe parkeringsavgift ved å hevde at noen har lånt bilen din og så nekte å si hvem det er? Og betyr det at den som låner en bil kan parkere gratis?
Antageligvis ikke. Saken vil stille seg ganske annerledes om det er en privatperson som står som eier av bilen. Da vil et parkeringsselskap ha større grunn til å tro at du som eier har kjørt bilen, enn når eieren er et selskap som låner ut biler. I tvisten mellom Tesla og innkrevingsselskapet var det helt klart at det ikke var Tesla selv som hadde pådratt seg parkeringsavgiftene.
Dette vurderte Høyesterett
Det første spørsmålet var om Tesla hadde en avtalerettslig forpliktelse overfor parkeringsselskapet til å betale eller oppgi navnet på sjåførene, noe Høyesterett avviste. Høyesterett fastslo at låntakeren inngår parkeringsavtalen i eget navn, ikke på vegne av utleieren. Bileieren får dermed i utgangspunktet ingen forpliktelser overfor parkeringsselskapet.
Høyesterett vurderte også om Tesla hadde plikt til å utlevere opplysninger om hvem som hadde kjørt bilene. Svaret ble nei. Høyesterett erkjente at innkrevingsselskapet har et legitimt behov for å vite hvem som har parkert, men kom til at dette ikke var tilstrekkelig tungtveiende. Retten la særlig vekt på at utlevering ville påføre Tesla betydelig arbeid og kostnader, blant annet fordi Tesla må dokumentere at reglene om personvern er overholdt og potensielt forhåndsvarsle de berørte sjåførene. Personvernregelverket er dermed ikke bare en praktisk komplikasjon, men et selvstendig rettslig hinder for utleveringen.
For deg som privatperson og bileier vil dette trolig stille seg annerledes. Det vil være vanskelig å vinne fram med at det vil bli dyrt eller krevende å informere om hvem som har kjørt bilen din. Er du part i en rettssak, har du plikt til å bidra til sakens opplysning. Det gjelder også opplysninger som taler mot din sak. Men denne plikten inntrer først når det er aktuelt med søksmål. At du mottar en inkassofaktura gir ikke parkeringsselskapet noen tilsvarende rett til å kreve at du identifiserer en annen.
I parkeringsselskapets søksmål mot Tesla kom ikke dette på spissen siden domstolen skulle ta stilling til det mer overordnede spørsmålet om Tesla hadde en plikt til å gi opplysninger om de som hadde kjørt. For å vurdere spørsmålet om Tesla hadde en slik plikt var det ikke nødvendig å vite hvem som har kjørt bilene. Det var, som nevnt, uomtvistet at bilene var utlånt på parkeringstidspunktet.
Dersom en privatperson nekter å betale parkeringsgebyr under henvisning til at bilen var utlånt og så saksøkes for dette, vil opplysningsplikten høyst trolig medføre at man må identifisere den som lånte bilen. Vi tviler derfor på at man, som bileier, kan slippe unna parkeringsgebyr ved å hevde at andre kjørte bilen. Det kan føre til dyre og omstendelige rettsprosesser med tap som resultat.
Sakens resultat
Denne saken endte med at innkrevingsselskapet ikke får inndrevet kravene sine, må revurdere ordningen med automatisk skiltgjenkjenning og dekke Teslas sakskostnader på 1 203 604 kr. Høyst trolig angrer innkrevingsselskapet på at det ikke strakk seg lenger for å imøtegå Teslas ønsker om enklere fakturering.
Resultatet er nok likevel ikke at det er blitt gratis å parkere når man låner en bil eller at du som bileier kan gjemme deg bak at noen andre kjørte bilen din når du mottar en parkeringsavgift.
Høyesterett anerkjente også at det er uheldig hvis dette fører til at ordningen med automatisk skiltgjenkjenning må fases ut, men sendte den ballen videre til lovgiver.
