Dato 16.08.2013
Nedre Telemark tingrett sa seg i juni enig med grunneier i at Høyesteretts rettsoppfatning i Bøvre-dommen fra 2007 er i strid med eiendomsvernet i Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Festerne har nå anket tingrettens dom direkte til Høyesterett.
I siste utgave av Advokatbladet omtales saken som advokat Sveinung O. Flaaten prosederte på vegne av grunneier i juni 2013; Nedre Telemark tingrett sa seg enig med grunneier i at Høyesteretts rettsoppfatning i Bøvre-dommen fra 2007 er i strid med eiendomsvernet i Den europeiske menneskerettskonvensjonen. Festerne har nå anket tingrettens dom direkte til Høyesterett.
Verdsettelse av tomten ved festeavgiftsregulering eller ved innløsning av festeforholdet gjøres ofte unødvendig komplisert og baseres ofte også på et uriktig resonnement. Mange vil kjenne igjen den betraktning at en tomt er mindre verdt, og at verdsettelsen av en festetomt er vanskelig, fordi den er bortfestet og dermed båndlagt ved festekontrakten. Dette er imidlertid et direkte uriktig resonnement.
Utredningen fra Tomtefesteutvalget, ledet av professor Kåre Lilleholt, gir et solid grunnlag for det videre arbeid med å revidere tomtefesteloven, slik at loven for fremtiden ikke krenker den beskyttelse av eiendomsrettigheter som Den europeiske menneskerettskonvensjonen gir grunneierne, sier advokat Sveinung O. Flaaten i Advokatfirmaet Hjort AS.
Når et festeforhold skal avvikles oppstår spørsmålet om hva som skal skje med bebyggelsen festeren har på tomten. Høyesterett har nylig behandlet spørsmålet om Oslo kommune som grunneier og bortfester har plikt til å overta et næringsbygg ved avvikling av et festeforhold.
Oslo tingrett slo fast i en sak som Hjortadvokat Sveinung O. Flaaten nylig prosederte for grunneieren, at ny festeavgift ved forlengelse av festeforholdet måtte settes høyere enn tomtefestelovens maksimalbeløp for å unngå brudd på eiendomsvernet i Den europeiske menneskerettskonvensjonen (EMK TP1-1). Oslo tingrett bemerker videre at tilsidesettelse av maksimalbeløpet ikke bare kan forbeholdes «ekstraordinære tilfeller», selv om dette er uttalt i forarbeidene til lovendringen fra 2015.
I en nylig avsagt dom ga Høyesterett kjøper av en tomt til boligformål medhold i heving av avtalen fordi tomten var ubebyggelig på grunn av et offentligrettslig byggeforbud.
Kommersielle utleieboliger omfattes ikke av tomtefestelovens særskilte regler om forbrukerbeskyttelse.
En ny Høyesterettsdom fastslår rett til prisavslag for ikke-økonomisk tap. Boligutbygger risikerer å måtte kompensere subjektive ulemper som kjøperen opplever, uten at boligens markedsverdi er redusert. For en boligutbygger kan prisavslagsreglene nå virke mer uklare og lite forutsigbare.
Det er viktig at forlengelse av festeforholdet ved utløpet av avtalt festetid formaliseres på en måte som ikke unødvendig legger grunnlag for fremtidige rettstvister.